Odbył się zjazd .......[5]

W tym odcinku zajmę się datami i konsekwencjami przestrzegania lub nie przestrzegania dat, rozumianych jako terminów obowiązku, możliwości lub niemożliwości podejmowania czynności.
Czasami daty są ważne. Np. w odniesieniu do postanowień statutu.
Zjazd odbył się 25 października 2008 r. Zjazd dokonał wyboru władz. Statut [nowy i poprzedni - również] stanowi, cytuję:
"KADENCJA WŁADZ TRWA 4 LATA" [ & 29 - nowego i poprzedniego statutu].
Statut nic nie mówi o możliwości wydłużania, ani skracania kadencji władz.

Z różnych źródeł docierają informację, że nowo wybrany zarząd podjął działalność i podjął szereg uchwał. Oznacza to rozpoczęcie kadencji sprawowania władztwa - zarządu w PZBad. Czy jest to legalne ? Czy jest to zgodne ze statutem ?

VIII zjazd odbył się 13 stycznia 2001 r.
IX zjazd odbył się w dniu 8 stycznia 2005 r. Pierwsze posiedzenie zarządu, pod przewodnictwem Mirowskiego odbyło się 24 stycznia 2005 r.
& 44 poprzedniego statutu stanowi, że w ciągu 14 dni po rozpoczęciu kadencji konstytuuje się zarząd. Takie samo jest brzmienie & 43 obecnego statutu.

Jakie z tego wynikają wnioski:

1. Prezes Mirowski w roku 2005 dotrzymał obowiązku statutowego, gdyż posiedzenie zarządu tzw. "konstytuujące się" powinno było odbyć się w terminie 13 - 27 stycznia 2005 r. Odbyło się zgodnie z wymogiem statutu. Uznanie dla prezesa !

2. Prezes Mirowski w roku 2008 działał bezprawnie zwołując pierwsze posiedzenie zarządu przed upływem kadencji zarządu wybranego 8 stycznia 2005 r. Kadencja tego zarządu kończy się 7 stycznia 2009 r. [ A może 12 stycznia 2009 ? A może to jeszcze inny termin, gdyby podjąć analizę terminów wcześniejszych zjazdów, licząc od czasu przedawnienia roszczeń cywilnych ?].

3. Nowo wybrany zarząd powinien się ukonstytuować pomiędzy 8-mym a 22 stycznia 2009 r.

4. Zarząd, który "wybrał się" przed rozpoczęciem kadencji naruszył statut. Zarząd ten nie ma jeszcze prawa podejmowania jakichkolwiek uchwał. Wszystkie uchwały podejmowane przez nielegalny zarząd, są podjętymi z naruszeniem statutu. Są tym samym nielegalne, bezprawne i nieobowiązujące.

5. Do 7 stycznia 2009 r. jedynie legalnie działającym zarządem, jest zarząd wybrany 8 stycznia 2005 r. [ oczywiście ze zmianami osobowymi, które nastąpiły w trakcie kadencji].

Co w tej sytuacji zrobi Mirowski ?

Oczywiście, aby być lojalnym wobec "Rzymu" - wszystkie moje wątpliwości dotyczą również komisji rewizyjnej, o której słyszałem, że również ukonstytuowała się przed zakończeniem kadencji komisji wybranej 8 stycznia 2005 r.

I w tym miejscu jawi się kwestia natury ogólniejszej :
"TABAKIERA DO NOSA, CZY NOS DO TABAKIERY ?"
Statut dla Związku, czy Związek dla statutu ? Moim zdaniem statut jest tylko i wyłącznie narzędziem Związku. Trzeba wobec tego naprawić to wadliwe narzędzie. Trzeba to zrobić publicznie, rozpatrując wszelkie możliwe warianty i ich skutki. Daje to szanse zminimalizowania liczby błędów. Po za tym może to być statut dla "Rzymu", a nie dla "aktualnego cesarza".

A tak nawiasem mówiąc, czy zjazd odbyty 25-go października br. był legalnym ?